СОЮЗ ЗАЩИТНИКОВ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Семья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Семья » Детишки - наше счастье » Кто рожает детей?


Кто рожает детей?

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Конечно мы можем бесконечно рассуждать чт было в начале курица или яйцо.. Но ведь именно женщине 9 месяцев носит под сердцем и рожать ребенка или вы, дорогие мужчины не берете это в расчет? Вы конечно можете написать, что именно из вас беруться эти дети, но вы носите их легко.
Так может по этому дети остаются с мамами? Потому что именно они носили.

0

2

Я думаю что есть не мало мужчин, у которых отцовские чувства развиты более хорошо чем у женщин материнские.
К тому же учтите у кого более выгодная финансовая составляющая и возможность развиваться?
А также вопрос: для ребенка лучше расти с материнской любовью в землянке или с отцом в коттедже?

Беда в том, что это не берется в учет. А в развитых странах, учитывают все мелочи. Там специальные комиссии определяют с кем лучше будет ребенку.

Ваших, женских, заслуг в вынашивании и рождении ребенка ни кто не забывает. Но по конституции мы все равны, и права у нас равные.

0

3

Маська написал(а):

Так может по этому дети остаются с мамами? Потому что именно они носили.

Маська, так запишите в семейном кодексе, что дети после развода ВСЕГДА  остаются  с матерью, за исключением случаев, когда мать стоит на учете в наркодиспансере. И что режим общения отца с детьми полностью и единолично определяется матерью. И что отец после развода полностью теряет родительские права. И всё! Это будет честно по крайней мере. И посмотрим, что будет после этого с браками и рождаемостью.

+1

4

Да, Мася, было бы намного честнее сразу опредлить, что за "ПОДВИГ ВЫНАШИВАНИЯ"  (Ни кто из мужчин не умиляет боль, внутреннее напряжение и возможность погибнуть при родах, кстати меньшую в  сто раз, чем под колёсами автомобиля) ребенок достается матери (в случае чего), но кодекс декларирует равенство прав...  но где они эти равные права?

Вы пытались выйти на контакт с отцом?

0

5

Судя по той деградации населения, в особенности женского, я имею ввиду их отвратительное физическое развитие, выносить даже одного ребёнка за всю сознательную жизнь, рассматривается ими как подвиг. Но даже и этого многин из них не способны сделать. лежат под капельницей всю беременность с поднятыми ногами...

0

6

Да. написал(а):

Вы пытались выйти на контакт с отцом?

Я пыталась помочь отцу моего ребенка понять что он может быть отцом полгода, потом я просто не смогла выносить его выходки. И прекратила общение с ним, он не звонил и не приходил, из чего я сделала вывод что ребенок ему не нужен. вот и все. И это послужило основанием для иска о лишении его родительских прав.

moon42 написал(а):

Судя по той деградации населения, в особенности женского, я имею ввиду их отвратительное физическое развитие, выносить даже одного ребёнка за всю сознательную жизнь, рассматривается ими как подвиг. Но даже и этого многин из них не способны сделать. лежат под капельницей всю беременность с поднятыми ногами...

Ох, как вы легко рассуждаете! Лежат под капельницей с поднятыми ногами! Если вы не понимаете как это быть беременной при нашем менталитете, лучше молчите! Когда здоровенные мужики даже место в транспорте не уступают в часы пик.

0

7

Марк написал(а):

Маська, так запишите в семейном кодексе, что дети после развода ВСЕГДА  остаются  с матерью, за исключением случаев, когда мать стоит на учете в наркодиспансере. И что режим общения отца с детьми полностью и единолично определяется матерью. И что отец после развода полностью теряет родительские права. И всё! Это будет честно по крайней мере. И посмотрим, что будет после этого с браками и рождаемостью.

Нет конечно я не говорю о таком изменении кеодекса. Я наверное просто пытаюсь оправдать нынешнее положение вещей. А на счет плохих матерей: так в семье не без урода. Не все мамы плохие, как и не все папы.

0

8

Маська написал(а):

Ох, как вы легко рассуждаете! Лежат под капельницей с поднятыми ногами! Если вы не понимаете как это быть беременной при нашем менталитете, лучше молчите!

Ещё только 100 лет назад в России женщина в среднем имела 7 рождений. Женщина с наибольшим количеством потомков, рожденных за один раз по Книге рекордов Гиннесса, первая жена русского крестьянина Федора Васильева (1707 - 1782) - родила 69 детей. Наши родственники шимпанзе и орангутанги в природных условиях рожают 5-7 детёнышй. Ну а сейчас женщины именуют себя так - "мы -сильные женщины"! А в чём сила? В спеси, хамстве, паразитизме и эгоизме возведённом в культ?

0

9

Leo написал(а):

Ещё только 100 лет назад в России женщина в среднем имела 7 рождений. Женщина с наибольшим количеством потомков, рожденных за один раз по Книге рекордов Гиннесса, первая жена русского крестьянина Федора Васильева (1707 - 1782) - родила 69 детей. Наши родственники шимпанзе и орангутанги в природных условиях рожают 5-7 детёнышй. Ну а сейчас женщины именуют себя так - "мы -сильные женщины"! А в чём сила? В спеси, хамстве, паразитизме и эгоизме возведённом в культ?

В целом семь рождений. Далеко не всем и раньше  было легко прокормить такое количество детей.  Естественно в наши времена не каждый захочет иметь семерых детей,даже если законы были на стороне мужчин и женщина была бы смирнойи покорной. Родить не сложно,сложнее воспитать.Родители стремятся,чтоб ребенок ни в чем не нуждался.Обучение и образование в наше время очень дорого стоит,поэтому,конечно для многих семей третий ребенок уже роскошь,для кого-то и второй. А если говорить о физическом здоровье женщины в наше время,так и мучина в этом плане не далеко ушел. Возрасло количество мужчин,которые вообще не могут иметь детей.

0

10

Кстати в патриархальных семьях очень поощрялось рождение детей. Да только дети эти своего детства практически не видели,поскольку были вынудены работать ,чтоб вносить свой вклад  в семью  в таком возрасте,в котором современые дети еще в школу не ходят.

0

11

Яна написал(а):

Кстати в патриархальных семьях очень поощрялось рождение детей. Да только дети эти своего детства практически не видели,поскольку были вынуждены работать ,чтоб вносить свой вклад  в семью  в таком возрасте,в котором современые дети еще в школу не ходят.

А вот я не думаю, что приручение ребенка к труду с ранних лет - это плохо. У меня брат не приучен работать, всё детство проиграл. А сейчас настала пора работать, а он не может! Не знает, как это?! Приучить в старшем возрасте уже невозможно.
И ещё. Если раньше у семьи был отдельный дом, в котором мужчина был хозяин, небыло такого что он работал по 6 дней в неделю и его не видели дети. Он работал на поле рядом с домом. И женщина работала рядом с домом и в самом доме. По этому и семьи крепче были. А в наше время муж жену может не видеть днями. Конечно это уже не такая крепкая семья.
Когда-то такой проблемы даже небыло - с кем оставить ребенка после развода. Женщина если развелась, то по дому она ничего одна не сделает: воды не принесёт, печь не растопит, дров не наколит. А в наше время таких проблем нет. Вот вам и результат. Мужчина не нужен, - нужны деньги. Индустриализация убивает не только личность человека, но и подрывает семьи.

Кто рожает детей? Ответ НИКТО! Рождение одного ребенка - это не подвиг! Женщина родившая троих детей достойна уважения и славы, только родив минимум троих, нация может рассчитывать на выживание.

0

12

minimum написал(а):

Женщина родившая троих детей достойна уважения и славы

Ну с чего это вдруг? Можно и 10 родить,а дальше что? Хочется чтоб дети вырасли хорошими людьми,вот если мать родит и воспитает тогда и слава ей. Имея крепкую семью и стабильный доход в наше время дает возможность рожать более одного ребенка.

minimum написал(а):

А вот я не думаю, что приручение ребенка к труду с ранних лет - это плохо

Ну это хорошо,конечно,но если ребенок с малых лет занят трудом во благо своей семьи у него нет время на учебу. Грамотность-то раньше страдала. А сейчас без этого никак.

0

13

Для того чтобы рожать много детей должно быть хорошее материальное состояние в семье и жилищные условия. Детей надо обувать и одевать, кормить, учить, а все это стоит денег. Да есть сейчас и такие мамы которые не хотят портить фигуру или просто не хотят больше детей. Но лично я за девиз: "Один ребенок вырастает эгоистом, два - это вечное соперничество, а 3 уже коллектив!" И при возможностях обязательно родим еще детишек с мужем.

0

14

Маська написал(а):

Для того чтобы рожать много детей должно быть хорошее материальное состояние в семье и жилищные условия. Детей надо обувать и одевать, кормить, учить, а все это стоит денег

Опыт состоятельных европейцев показывает, что количество детей в семьях не зависит от дохода в семье. Это заблуждение феминизма.

Маська написал(а):

И при возможностях обязательно родим еще детишек с мужем.

Возможности должно давать наше государство, а у женщин и мужчин должно быть желание. Государство начало делать робкие попытки поднять желание женщины, но результата нет потому, что нет 100% уверенности в крепкости семьи, статистика говорит сама за себя. А про желание мужчин к рождению детей, вы уже наверное сами поняли.

0

15

Маська написал(а):

Марк написал(а):
Маська, так запишите в семейном кодексе, что дети после развода ВСЕГДА  остаются  с матерью, за исключением случаев, когда мать стоит на учете в наркодиспансере. И что режим общения отца с детьми полностью и единолично определяется матерью. И что отец после развода полностью теряет родительские права. И всё! Это будет честно по крайней мере. И посмотрим, что будет после этого с браками и рождаемостью.
-Нет конечно я не говорю о таком изменении кеодекса.

Маська, милая, так по факту оно так и есть. А написано по-другому. А лучше уж написать, как есть по факту. И не морочить мужикам голову  "равенством прав" и проч.

0

16

minimum написал(а):

Маська написал(а):
Для того чтобы рожать много детей должно быть хорошее материальное состояние в семье и жилищные условия. Детей надо обувать и одевать, кормить, учить, а все это стоит денегОпыт состоятельных европейцев показывает, что количество детей в семьях не зависит от дохода в семье.

Это абсолютно точно. Чем богаче становится страна, тем больше снижается рождаемость. Исключение только Америка. А так везде одно и то же. При росте благосостояния потребности растут с еще большей скоростью

0

17

Марк написал(а):

Исключение только Америка.

Нет, Америка не исключение. Такое же падение рождаемости. Рост населения происходит за счёт мигрантов (1 место в мире по количеству принятых мигрантов) и за счёт того, что у этих мигрантов и национальностей, которые по инерции живут по патриархату, продолжается высокая рождаемость. Многие лица из этих национальностей не только не знают американских законов, а даже просто английского языка! А Белая Раса в Америке тает, как кусочек рафинада в горячем чае: в 60-х годах белых было 85 %, сейчас где то 65 %. Из многих городов белых уже просто физически вытеснили в пригороды.

Вот тут более подробно:
http://blogs.mail.ru/mail/sms.93/4CC09798725A4D51.html

Отредактировано Leo (2008-12-10 13:12:04)

0

18

Leo написал(а):

Нет, Америка не исключение. Такое же падение рождаемости. Рост населения происходит за счёт мигрантов

Leo, при всем моем уважении к Вам вынужден с Вами не согласиться. даже по Вашей ссылке написано: «Итак, белых в США стабильно 210 миллионов, а численность небелых постоянно растёт и на сегодня приближается к 90 миллионам.» То есть, рождаемость среди белого населения обеспечивает, по крайней мере, простое воспроизводство населения. А вот что написано в другой статье на эту тему: «Рождаемость в США находится примерно на уровне простого воспроизводства населения, составляя 2,1 ребенка в расчете на одну женщину. И такое воспроизводство населения не является, как считают многие, просто показателем более высокой рождаемости среди испаноговорящих американцев. Коэффициент рождаемости для нелатиноамериканского белого населения составляет 1,9, а для афроамериканцев - около 2.».  http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0249/gazeta02.php
То есть, рождаемость среди белого населения вполне себе на уровне. Хотя тенденции к снижению есть и там. Но европейским странам, и нам в том числе, такая рождаемость уже  и не снится. При этом какие-либо льготы матерям и беременным в Америке практически отсутствуют. Посмотрите статейку – она небезынтересна. Найдете и кое-что, подтверждающее Ваши тезисы о патриархальности.

0

19

minimum написал(а):

Опыт состоятельных европейцев показывает, что количество детей в семьях не зависит от дохода в семье. Это заблуждение феминизма.

Давайте плодить нищиту, будем при детях, а уж как они вырастут всем наплевать!

minimum написал(а):

А про желание мужчин к рождению детей, вы уже наверное сами поняли.

Это желание не всех мужчин! Мой муж и я хотим еще детей, но у нас сейчас нет возможности, ап государство наше не очень-то помогает, в СССР квартиры хотябы давали, а сейчас что?

0

20

Эх, Марк, заставляешь ты меня работать! (давай на ты, а то как в английском клубе).

Вот ссылка с того же Демоскопа, сурьёзного демографического сайта:

«За последнее десятилетие уровень рождаемости снизился во всех крупных регионах мира, кроме Северной Америки, где коэффициент суммарной рождаемости3 остался на уровне около двух детей на женщину, что несколько ниже уровня, необходимого для простого замещения поколений»

http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0201/barom03.php 

Обрати внимание на последнюю строчку: «что несколько ниже уровня, необходимого для простого замещения поколений» Т.е. даже ОБЩИЙ коэффициент рождаемости в Америке НИЖЕ УРОВНЯ, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ПРОСТОГО ЗАМЕЩЕНИЯ.(с)

Но тут надо учитывать, что на сегодня в Америке белых 65 %, остальные небелые. И коэффициент 2 он средний по все стране. (В других источниках встречал цифру 2,1) И рождаемость у этих групп существенно отличается. Возможно не так, как в России, где 2 миллионный Дагестан дал больше призывников в армию, чем 12 миллионная Москва. Притом тамошние статистики, чтобы скрыть, замазать катастрофическое исчезновение белых, записывают в «белую расу» - метисов, арабов, евреев и т.д. Насколько отличается рождаемость у белых и небелых? Тут надо серьёзное исследование, но вот грубо: «В США, как и в других развитых странах, коэффициент рождаемости низок. Но на динамике демографических показателей отражается влияние расового состава страны. Общий коэффициент рождаемости у "цветного" населения почти в 2 раза выше, чем у "белого". Одновременно увеличивается и удельный вес "небелого" населения в его общей численности.» 
http://www.relga.rsu.ru/n9/zvezdina.htm  Т.е. грубая разница в 2 раза. Пусть не в 2 раза, это опять надо статистику смотреть, которая тоже приукрашивается в "нужную"сторону. Всё равно разница не в пользу белых.

Результат:

"В 1960 году население США было на 87% белым, в 1990 году доля белых составляла 75%, то есть за 30 лет мы наблюдаем сокращение на 13%. К 2020 году доля белых сократится до 55%". (Питер Браймлоу - эксперт журнала "Форбс").

"В 90-х годах Техас принял 3,2 миллиона новых жителей, а доля испаноязычного населения возросла с 25% до 33%. Латинос сегодня составляют этническое большинство в четырех крупнейших городах Техаса - Хьюстоне, Далласе, Сан-Антонио и Эль-Пасо. Доля англосаксонского населения штата сократилась с 60% в 1990 году до 53% в 2000 году. К 2004 году менее половины жителей Техаса будут белыми". (Газета "Даллас Морнинг Ньюс").

В 2000 году белые стали этническим меньшинством в Калифорнии.

Каждый год в США прибывает более миллиона иммигрантов, из них 1/3 - нелегально. Сейчас в США 28,4 миллиона некоренных американцев. Половина из них - из Латинской Америки и стран Карибского бассейна, 1/4 - из Азии, остальные - из Африки, Ближнего Востока и Европы. В 90-х годах иммигранты и их дети обеспечили 100% прироста населения в штатах Калифорния, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Иллинойс и Массачусетс, а так же свыше 50% прироста в штатах Флорида, Техас, Мичиган и Мэрилэнд.

К 2050 году евроамериканцы станут в США этническим меньшинством.

увеличить

Отредактировано Leo (2008-12-11 14:26:56)

+1

21

Маська написал(а):

Давайте плодить нищиту, будем при детях, а уж как они вырастут всем наплевать!

Согласен, Маська! В этом то и проблема! Если ничего не предпринимать, то Россия вымрет уже очень скоро. Останется горстка очень состоятельных людей, которые быстро перемешаются с китайцами, арабами, и др. На этом всё и закончится.

Leo очень правильно здесь пишет. Как раз о том, о чём мало кто задумывается.

0

22

Leo написал(а):

К 2050 году евроамериканцы станут в США этническим меньшинством.

Leo, да я с этим и не спорю. Но происходит это в основном - за счет очень высокой иммиграции. За счет нее же быстро растет и численность населения. Но рождаемость среди WASP все равно намного выше, чем среди белых в Европае. Пусть они и не обеспечивает прироста этой группы населения. Пусть она даже не вполне обеспечивает простого его воспроизводства. С европейскими и нашими цифрами - не сравнить. Вы приведите диграмму. Для случая с двумя детьми на семью. А как она будет выглядеть с 1,3 ребенка как у нас? Кстати в этих 1,3 тоже сидят национальные группы с более высокой рождаемостью, чем у русских. Не так ли?

0

23

Марк написал(а):

Но рождаемость среди WASP все равно намного выше, чем среди белых в Европае.

25.12.2007
 

Впервые за 35 лет рождаемость в США достигла уровня, обеспечивающее естественное воспроизводство населения без учета иммиграции. По данным Национального бюро медицинской статистики, в 2006 году коэффициент фертильности - соотношение числа родов к общему числу женщин в стране - увеличился на 2% и достиг 2,13.

Абсолютный рекорд рождаемости был зафиксирован в США во время послевоенного бэби-бума - к 1957 году на каждую американку приходилось в среднем 3,8 родов. На 60-70-е годы приходится резкий спад рождаемости, связанный с появлением новых средств контрацепции и модой на поздние роды. В 1976 году в США на каждую американку приходилось всего 1,7 родов - рекордно низкий показатель за всю историю наблюдений.

С конца 70-х годов число родов стало медленно увеличиваться, однако оно никогда не достигало уровня, достаточного для естественного воспроизводства населения. Отметим, что на протяжении всего этого времени общая численность населения США продолжала быстро увеличиваться за счет притока иммигрантов.

Низкая рождаемость и сокращение численности коренного населения характерны для подавляющего большинства развитых стран. Так, в Германии на одну женщину приходится в среднем 1,4 родов, в Японии - 1,23, в России - 1,29. На этом фоне демографическая ситуация в США выглядит весьма необычно. По мнению экспертов, особенности американской демографии отчасти объясняются многочисленностью общины выходцев из Латинской Америки и влиятельностью различных религиозных общин, придерживающихся традиционных семейных ценностей. С другой стороны, немаловажным фактором признается и достаточно успешная политика правительства по защите прав и социальной адаптации женщин, имеющих детей.

http://www.ma-ma.ru/ru/library/news/36374.php

+1

24

Марк написал(а):

Но рождаемость среди WASP все равно намного выше, чем среди белых в Европае.

А какая конкретно, Марк? Возможно выше. Возможно. На какие то проценты, которые погоду не сделают по любому! Надо просто поискать КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ этой рождаемости, чтобы убедиться, какая она в реальности. Но я что то заранее УВЕРЕН, что она никак не "намного выше", чем в Европе.

Вот ВСЕ прекрасно знают, что в Америке преступность НАМНОГО ВЫШЕ, чем в Европе. Так и есть. Но из чего она складывается? Из высокой преступности чёрных. А если взять преступность белых то цифры ИДЕНТИЧНЫ преступности в Европе. Вот видел эту статистику по преступности в Интернете, но сейчас найти будет сложновато.

Добавлю в порядке занудства:

Имеем средневзвешенную рождаемость в Америке в 2,1 ребенка на 1 женщину. Известно, что белые составляют 65 % населения, 45 % -небелые. Известно, что ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рождаемость у небелых где то в 2 раза больше, чем у белых. Путём несложных полуарифметических умозаключений получаем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ цифры рождаемости в Америке: белые (WASPы) - 1,5 ребёнка на 1 женщину, небелые - 2,8.

Рождаемость в Европе известна, по ключевым странам (Германия, Англия, Италия, Франция) это 1,4 - 1,6 детей на 1 женщину. Ну и где тут "намного выше"? Намного выше - это ХОТЯ БЫ в 2 раза, т.е. 3 ребёнка на 1 женщину. А в Америке даже СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКАЯ РОЖДАЕМОТЬ - "несколько ниже простого воспроизводства населения" (Цитирую специализированный по вопросам демографии сайт Демоскоп)

Отредактировано Leo (2008-12-16 15:02:10)

0

25

Марк написал(а):

То есть, рождаемость среди белого населения вполне себе на уровне.

А в результате?

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РАСЫ СТАНУТ В США МЕНЬШИНСТВОМ К 2042 ГОДУ

США и Канада:  2008-08-20 17:58:02

К 2042 году меньше половины жителей США будут причислять себя к европейской расе, пишет 14 августа The New York Times со ссылкой на прогноз Американского Бюро переписи населения.
Согласно основанному на статистических данных докладу, через 34 года большую часть населения будут составлять афроамериканцы, латиноамериканцы, потомки индейцев, выходцы из Азии, коренные гавайцы и представители тихоокеанских народностей.

Одной из основных причин прогнозируемых изменений в составе населения США называют высокий уровень рождаемости в семьях иммигрантов. Общая численность населения США к 2039 году должна достичь 400 миллионов человек, а к 2050 году - 439 миллионов человек. Ранее предполагалось, что население США превысит 400 миллионов человек только во второй половине XXI века.

Латиноамериканцы, которые в настоящее время составляют 15 процентов населения США, к 2042 году будут составлять почти треть. Исследователи также отмечают, что должна заметно вырасти доля тех, кто считает себя потомком представителей нескольких рас. Если сейчас таковых в США 4 процента, то через 34 года их должно стать 16 процентов.

Согласно прогнозу, сделанному Американским Бюро переписи населения в 2004 году, представители европейской расы должны были стать меньшинством к 2050 году.Об этом сообщает Lenta.ru.

http://www.dpni.org/articles/prognoz/9787/

"Коренные египтяне гордились цветом своей кожи... Цвет кожи, помогая отличать соотечественника от чужеземца, способствовал сохранению народного единства сильнее, нежели религия, которую можно принять, или язык, которому можно научиться. Однако с течением времени... в страну всё больше стали проникать чужеземцы. Они ослабляли спаянность народа, вносили раскол в общество и, в конце концов, наводнив страну, растворили в себе ее коренное население...
Египет попал под власть чужеземцев, и тысячелетиями сиявший над Нилом цвет цивилизации погас..."
Болеслав Прус, "Фараон". (Б. Прус - польский писатель и философ конца 19 - начала 20 столетия, подданный Российской Империи)

В ГОРОДАХ США БЕЛЫЕ СТАНОВЯТСЯ ВЫМИРАЮЩЕЙ РАСОЙ

Демографическая ситуация в крупнейших городах США претерпевает существенные изменения. Как сообщает на сайте The Washington Post, в ближайшем будущем в 35 из 50 мегаполисов страны соотношение белого и цветного населения сложится не в пользу первого.
Согласно опубликованным в конце прошлой недели статистическим данным, с начала 2006 года еще в трех американских городах: Финиксе, Таксоне и Денвере, - белые стали составлять менее 50 процентов населения. Подобная же ситуация сложится в ближайшие два года в Лас-Вегасе, Арлингтоне и Шарлотте.
Демографы объясняют этот процесс усилившейся миграцией латиноамериканцев и низким уровнем рождаемости среди белых. Сами мигранты мотивируют свои перемещения постоянно дорожающей жизнью в южных штатах.
http://www.lenta.ru/news/2006/08/21/white/

РАСОВАЯ ИСКРИМИНАЦИЯ БЕЛОЙ АМЕРИКИ

(материал подготовлен белыми соратниками из США)

Белые стоят перед исчезновением. Цветной демографический взрыв поражает США.
Вообразите себя единственным Белым человеком, живущим в городе, переполненном чернокожими, латинос, азиатами и мулатами. Вы живёте в постоянном страхе, что однажды ночью цветные соседи ворвутся в вашу квартиру. Это может случиться в любое время.
Воняющий мусор - часть вашего городского пейзажа, стены испещрены неприличными надписями и графитти. Чёрные дети - члены банды, вовлечённые в зверский бизнесе, грабят и режут друг друга. Повсюду - ужасный шум, непрерывно ревущая "музыка" рэпа. Целые дома, распространяющие зловоние человеческих экскрементов и общей гнили.
После заката становится хуже. Вы слышите выстрелы в ночи, крики и стоны кого-то, избиваемого до смерти. Вы не осмеливаетесь выйти на улицу после 22 часов, торопливо закрываете запоры на всех дверях и окнах. Время от времени воздух наполняется "ароматом" пожара, доносимого ветром. Вам остается только надеяться, что пожаром охвачен не соседний дом. Тишины не существует. Днём, когда вам приходится выходить на работу или в магазин, риск столкновения с чёрными расистами, которые утверждают, что все белые должны быть убиты, убеждает вас в реальности угрозы. К этим привычным элементам волны преступности в Америке добавился новый азиатский фактор, честолюбивые азиаты доказывают конкурентам на улице, что они могут быть столь же кровожадными, как и другие. Банды теперь так многочисленны, что в них состоят сотни тысяч детей, они представляют реальную власть в вашем обществе, а полиция отказывается помогать вам. Вы сидите один в своей комнате, зная о том, что чёрные превзошли численностью белое население, а чёрные расисты ненавидят вас, хотя вы не причинили им никакого вреда. Ваш цвет кожи - это цвет потенциальной жертвы. Даже ваш собственный английский язык заставляет вас вести себя бдительно среди населения, где английский язык плохо знают. Это - конец жизни и начало выживания. В лучшем случае ваше будущее - безнадёжный тупик.
Продолжение тут: http://www.nationalism.org/rr/A/america.htm

Полностью оправдавшийся прогноз из статьи, насчёт небелого президента:

«Цветной Президент в начале следующего столетия.
Клинтон был прав в своей речи, произнесенной в штате Орегон, сказав: "Никакая другая нация в истории не прошла демографическое изменение такой величины и за такое короткое время, как в Америке".
Расовый кризис в Америке нарастает столь быстро, что Вашингтонский Информационный бюллетень уверенно предсказывает правление небелого американского президента в начале следующего столетия. Действительно, режиссёры Голливуда уже создали фильмы для американских масс, чтобы подготовить их к принятию чёрного президента: пример - такая популярная кинокартина, как "Глубокое воздействие", где актёр Морган Фридман изображает нашего любимого и блестящего главу государства. Прошлые цивилизации, которые управлялись небелыми, всегда разрушались, например Древний Египет, чей последний фараон был чёрный, и один из последних императоров Рима, Каракала - мулат. Америка несвободна от тех же самых сил внутреннего распада, которые погубили эти прежние культуры. Если мы позволим осуществиться этим ужасным статистическим прогнозам, то нас ждёт столь же трагическая судьба.»
Вот ещё статья о возможном распаде США:

РАЗЪЕДЕНЁННЫЕ ШТАТЫ

Обвал доллара, серия крупных терактов, очередная природная катастрофа в отдельном штате, массовые беспорядки на национальной или религиозной почве, даже приход к власти не того президента – любой катаклизм способен ускорить процесс распада Соединенных Штатов. Центробежные силы ускорятся. И США в своём нынешнем виде перестанут существовать навсегда.

Газета «Наше время» прогнозирует, как разъединятся Соединенные Штаты.
Причины и способы выхода той или иной территории из состава пока что единых Соединённых Штатов будут непохожи один на другой. В то же время, цель обособления во всех случаях окажется одна – обеспечение спокойной жизни населения той или иной территории, чего нельзя достичь в не справившемся со своей задачей булькающем «плавильном котле».
Отдельно – лучше
«Мятежная земля выделилась в отдельное государство – Республику Техас – и сохраняла суверенитет с 1836 по 1845 годы»
Один из заслуженных сепаратистов США – Техас, штат со своей спецификой, богатой историей и, главное, чёткой памятью о годах былой свободы. После полугодовой войны с Мексикой за независимость мятежная земля выделилась в отдельное государство – Республику Техас – и сохраняла суверенитет с 1836 по 1845 годы. Впоследствии, ввиду бедственного финансового положения и постоянных конфликтов с мексиканцами, Техас вошёл в состав США. Но былые проблемы с финансами и безопасностью безвозвратно ушли в прошлое. Сейчас Техас – второй по благополучию, территории и населению штат США. Очевидно, что с таким гигантом, стань он самостоятельным государством, вынуждены будут считаться все соседи.
Богатейший штат США – Калифорния. Не исключено, что заодно он – самый несправедливо обиженный штат. Жители процветающей земли вынуждены платить федеральной казне соответственные своему завидному положению налоги. Понятно, что такое положение дел порождает множество недовольных, на чьих настроениях охотно играют активисты «Калифорнийской сепаратистской партии» и многочисленные энтузиасты, проводящие в Интернете и в штате кампании типа «Свободу Калифорнии», «Независимая Калифорния». То есть процесс утверждения нового государства – Калифорнийской республики – не займёт много времени. Кстати, официальные власти штата склонны к ведению самостоятельной политики – губернатор Арнольд Шварценеггер имеет опыт заключения межправительственного соглашения с уже бывшим британским премьером Тони Блэром. Правда, эта международная активность была Вашингтоном проигнорирована.
Нью-Йорк – важнейший центр американской деловой и политической жизни. Осознавая своё значение для государства, этот город, тем не менее, периодически выказывает желание стать независимым. К примеру, в середине позапрошлого века, накануне Гражданской войны, мэр города Фернандо Вуд выступил с идеей Вольного Города Нью-Йорка, как в своё время практиковалось в Европе. Последняя инициатива датируется 2006 годом и принадлежит члену городского совета Питеру Валлоне.
Земли северо-востока США помнят историю покорения Нового Света. Здесь зарождалась сама история Соединённых Штатов. Теперь здесь зарождаются сепаратистские настроения. В штате Мэн за свободу борется движение «Свободу Мэну!» – единственное в штате и потому довольно-таки авторитетное. По Нью-Гемпширу ходит идея создания «Нью-Гемпширской республики». Вермонт – бывший независимым с 1777 по 1791 годы – не прочь ещё раз вдохнуть воздух свободы. Уже предлагаются варианты названия: Вторая Вермонтская республика, Республика Зелёных Гор.
Прочие штаты Новой Англии, безусловно, охотно откликнутся на выход Мэна или Вермонта из состава США.
Богатая войнами история США оставила проигравшим сторонам право на ревизию истории. Соединённые Мексиканские Штаты – сопредельное с США государство, поддержанное многочисленными сепаратистскими латиноамериканскими группами, функционирующими на территории западнее реки Миссисипи, готово содействовать образованию Новой Мексики, стране, которая вберёт в себя территории как минимум четырёх ныне здравствующих штатов и создаст проблемы ещё для нескольких.
Влачащие существование в своих резервациях, индейцы ещё помнят – по книжкам ли, по легендам ли – те времена, когда именно они были хозяевами континента. И, наверное, эти племена готовы взять обратно исконные Индейские земли.
Самый религиозный штат США – Юта. 70% его населения составляют мормоны. В свете возможных изменений территории США и готового начаться «парада суверенитетов», Юта не останется в стороне.
Мормонское государство Юта будет не первым государством в мире, построенным на вере. Но это будет первым мормонским государством. Монолитным и успешным.
Переживая экстенсивный рост, Соединённые Штаты в 1803 году приобрели у Франции права на Луизиану – огромный кусок земли от Нового Орлеана до современной канадской границы. Конечно, с тех пор влияние бывшей хозяйки минимизировалось – однако до сих пор французское здесь ощущается. И в названиях городов, и в культуре Нового Орлеана. Добавить сюда выгодное географическое положение – и основа для создания суверенной независимой Луизианы готова.
Ещё один повод вспомнить историю – обратиться ко временам Гражданской войны и её итогам. Былая Конфедерация Южных Штатов сможет возродиться из пепла. Единственная большая проблема – огромное количество потомков бывших рабов, ныне особенно обильно населяющих земли Диксилэнда.
Штаты высмеиваемого янки Среднего Запада, далёкий от города Вашингтона штат Вашингтон, дикие Северная Дакота и Монтана – что их удержит у разбитого корыта Белого Дома? Ничто.
Поэтому они выберут собственный путь, но, скорее всего, под приглядом «большого брата». Для Федерации Среднего Запада и Южной Канады им может стать собственно Канада. Потому что США уже будет не до отдалённых территорий.
Давно прошли времена, когда люди приезжали в Америку, чтобы стать американцами. Нынче в Штаты приезжают народы, планирующие сохранить идентичность. Со временем – точнее, с увеличением численности диаспоры и ростом её влиятельности – желание остаться самими собой перерастает в тягу к самоопределению.
Особенно велики шансы на то, чтобы оттяпать часть США, у кубинцев, итальянцев и потомков африканских рабов. Первые активно осваивают Флориду. Вторые способны учредить Новую Италию на базе крупнейшей базы диаспоры – штата Нью-Джерси. Прогрессивная часть негритянской Америки не определилась с местом для Новой Африки, однако естественный ход вещей наверняка подскажет им решение задачи.
Но не стоит забывать и о не столь очевидных претендентах на суверенитет… Штат Мичиган делится на две части, разделённые одноимённым озером. Население северной составляющей штата предпочитает идентифицировать себя как потомков выходцев из Финляндии и время от времени изъявляет желание отсоединиться от штата, образовав самостоятельную территориальную единицу – Верхний Мичиган. Особенно ярко желание проявилось в 60-х годах прошлого века, когда энтузиасты планировали провести соответствующий референдум.
Единственная территория, которая многое потеряет после развала могучих Штатов – это Пуэрто-Рико. Регион, имеющий статус ассоциированного свободного государства, получает от метрополии всевозможные финансовые бонусы. Кроме того, Вашингтон защищает Пуэрто-Рико, даёт пуэрториканцам гражданство США да ещё терпит, что Конституция США имеет ограниченное употребление в «ассоциированном свободном государстве».
Понятно, что, наблюдая за тёплой жизнью пуэрториканцев, некоторые полноценные граждане США задумываются о своём незавидном статусе. Так, «Партия независимости Аляски» ещё полвека назад выступала с инициативой устроить отношения штата с Вашингтоном подобным образом. Однако с тех пор ни один губернатор Аляски не взял на себя смелость предложить центру подобное.
На Гавайях действует «Движение за независимость Гавайских островов». Пока состав его участников (отдельные организации существуют с середины прошлого века), ставящих перед собой близкие, но в деталях не слишком схожие задачи, не способствует консолидации оппозиции Вашингтону. Однако наличие отдельного народа с собственной культурой и языком не заставляет усомниться в том, что в будущем трения будут преодолены.
В целом, удел удалённых от континентальной части США регионов ясен. Случись распад США, и Аляска, и Пуэрто-Рико, и Гавайи волей-неволей отправятся в свободное плавание. Милостей из слабого Вашингтона им уже будет не дождаться.

Продолжение тут:

http://www.vz.ru/politics/2007/8/24/101714.html

Внизу график рождаемости в США И В России:

увеличить

Отредактировано Leo (2008-12-21 15:49:49)

0

26

Знаете, Leo, меня не очень сильно волнуют апокалиптические прогнозы по США. Их уже много было и еще больше будет. Пусть у них плохо - у нас все сильно хуже. И вот это меня волнует. А о том, что происходит в США, пусть печалятся американцы. Я их привел лишь в качестве примера страны, единственной среди тех, которые принято называть развитыми, в которой рождаемость среди белого населения пусть, возможно и недостаточна для его увеличения, но заметно выше, чем в других странах. И это при практически полном отсутствии системы "детских пособий", "помощи матерям" и прочей лабудени, от которой кроме вреда ничего нет, как выяснятся. Одноэтажная Америка - патриархальна и поэтому она еще как-то держится в демографическом плане.

0

27

Марк написал(а):

Знаете, Leo, меня не очень сильно волнуют апокалиптические прогнозы по США.

Марк, а вот преставь исчезла БЕЛАЯ Америка, исзезла БЕЛАЯ Европа. Гипотетически осталась одна БЕЛАЯ Россия. Холодком повеет!

Марк написал(а):

Пусть у них плохо - у нас все сильно хуже.

Один сценарий - идентичные результаты.

По России:

Интересная инфа (по тексту: надо полагать украинцы и белорусы стали записываться русскими):

Данные последних переписей населения.
Национальный состав, проживающих на территории Российской Федерации народов.

Перепись 1989 г. – Перепись 2002 г. – процентное соотношение

Численность Белого населения:
русские - 119866000 – 115889000 – минус 5%
украинцы – 4363000 – 2943000 – минус 40%
белорусы – 1206000 – 808000 – минус 30%

Демографическая ситуация с комплиминтарными народами аналогична ситуации с Белым населением.

Численность ТЕХ, кто имеет свои независимые государства, но чьи представители все-таки не уезжают домой:
грузины – 131000 – 198000 – плюс 40%
армяне – 532000 – 1130000 – плюс 55%
азербайджанцы – 336000 – 662000 – плюс 100%
абхазы – 7200 – 11000 – плюс 40%
узбеки – 127000 – 123000 – минус 0,5%
казахи – 636000 – 654000 – плюс 5%
туркмены – 40000 – 33000 – минус 17%
таджики – 38000 – 120000 –плюс 300%

Численность ТЕХ, кто в скором будущем обретет свои независимые государства или резервации:
чеченцы - 899000 – 1360000 – плюс 38%
аварцы – 544000 – 814000 – плюс 45%
даргинцы – 353000 – 510000 – плюс 50%
осетины - 402000 – 515000 – плюс 30%
ингуши – 215000 – 413000 – 95%
кабардинцы – 386000 -520000 – плюс 33%
балкарцы – 78000 – 108000 – плюс 22%
черкесы – 51000 – 61000 – плюс 20%
карачаевцы – 150000 – 192000 – плюс 25%
адыгейцы – 123000 – 129000 – плюс 5%
лезгины – 242000 – 412000 – плюс 70%
татары – 5522000 – 5558000 – плюс 6%
башкиры – 1345000 – 1673000 – плюс 7%
тувинцы – 206000 – 243000 – плюс 20%
калмыки – 166000 – 174000 – плюс 5%
якуты – 380000 – 444000 – плюс 20%

Численность ТЕХ, кто является «цивилизационными бомжами»:
цыгане – 153000 – 183000 – плюс 20%

Динамика общей численности Белого населения:
125550000 – 119000000 – минус 6550000 человек (5%)

Динамика общей численности «серого» населения:
13450000 – 16250000 – плюс 2800000 человек (19%)

Примечание: это только официальные данные, не учитывающие миллионные орды нелегалов.

Вот ещё потрясающий ФАКТ: присмотрись к демографическим пирамидам разных стран http://matriarhat-v-SSSR.narod.ru/piramidy.htm

количество детей до 4 лет в Нигерии больше, количества детей до 4 лет в России в 3 (ТРИ) раза! Как говорится, готовьте гроб и белые тапочки!

Марк написал(а):

Я их привел лишь в качестве примера страны, единственной среди тех, которые принято называть развитыми, в которой рождаемость среди белого населения пусть, возможно и недостаточна для его увеличения, но заметно выше, чем в других странах.

В ключевых странах Европы (Англия, Германия, Франция, Италия) рождаемость 1,4 -1,6. У белых в Америке - 1,5 ? 1,6 ? Где же "заметно выше"?

Марк написал(а):

Одноэтажная Америка - патриархальна и поэтому она еще как-то держится в демографическом плане.

В Америке сельским хозяйством занимается 1 (один) процент населения. Вчера было озвучено в передаче Имя Росссия. Сколько там проживает в этой патриархальной Одноэтажной Америке? Наверное там рождаемость выше, но существенно повлиять на общую рождаемость белых в Америке она не с состоянии.

0

28

Leo написал(а):

В ключевых странах Европы (Англия, Германия, Франция, Италия) рождаемость 1,4 -1,6. У белых в Америке - 1,5 ? 1,6 ? Где же "заметно выше"?

откуда данные Leo? Вот, пожалуйста, к примеру:
//По данным Еврокомиссии, численность населения уже падает в таких странах, как Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Чехия. Из шести самых многонаселенных стран ЕС лишь Франция и Британия прогнозируют рост численности населения к 2050 году. Уровень рождаемости в Италии, Испании и Германии – менее 1,3 ребенка на одну женщину, тогда как классический показатель "воспроизводства населения" составляет 2,1 ребенка. // http://yandex.ru/yandsearch?text=рождаемость в европе&clid=40316&stpar2=/h1/tm7/s2&stpar4=/s2&stpar1=/u0 Надеюсь, за счет чего прнгнозируется "рост численности населения в Британии и во Франции - пояснять не надо. Достаточно побывать в Мареселе или том же Лондоне.

По США данные я приводил выше. Повторюсь ://Коэффициент рождаемости для нелатиноамериканского белого населения составляет 1,9//.
По поводу сельского хозяйства. Какое это имеет отношение к теме, Leo? В США 20% населения живет вне городов. И из орставшихся 80-ти процентов еще процентов 20, как минимум, живут в небольших городках. Это и есть одноэтажная Америка, Leo. Ничего общего с Америкой небоскребов практически не имеющаая. Патриархальная консервативная Америка.

0

29

Средняя величина суммарного коэффициента по 15 странам Евросоюза составила соответственно 1,47—1,52, по 25 странам ЕС 1,52—1,50 ребенка, т.е. почти на 0,5 ребенка меньше, чем в 70-е годы (в среднем снижение на 0,25 детей за декаду).

Коэффициент суммарной рождаемости показывает, как далеко зашло падение рождаемости — в Восточной Европе это 1,2 рождения на одну женщину (на 0,9 меньше границы замещения поколений), в Южной Европе — 1,3. В Северной и Западной Европе положение чуть лучше — 1,6 рождений, но динамика этого коэффициента такова, что в ближайшие годы (если учитывать данные социологических исследований репродуктивного поведения семьи и личности) число рождений будет продолжать снижаться.

http://www.demographia.ru/articles_N/in … ;idArt=783

В середине XX века в Европе суммарный коэффициент рождаемости составлял приблизительно 2,6 ребенка на одну женщину, а в странах Европейского союза — 2,4 (от 2,2 в Германии до 2,7 во Франции). В 1995–2000 годах этот показатель повсеместно был ниже уровня, обеспечивающего замещение поколений (2,1 ребенка на одну женщину) — в Европе и Европейском союзе он составлял 1,4, причем наиболее низкий уровень наблюдался в Италии (1,2), а наиболее высокий — во Франции и Соединенном Королевстве (1,7).

http://www.archipelag.ru/agenda/povestk … ya_europa/

В целом в Европе (без бывшего СССР, бывшей Югославии, Албании и Турции) после 1994 г. суммарный коэффициент рождаемости в среднем равен 1,49 при максимуме 2,13 и минимуме 1,09.

http://www.promved.ru/may_2002_06.shtml

21. Уровень рождаемости в Европе намного ниже коэффициента замещения, т.е. 2,1 ребенка на одну женщину детородного возраста. В Западной Европе уровень рождаемости составляет 1,5 человека.
http://www.inosmi.ru/stories/04/08/13/3444/220333.html

Т.е. в среднем рождаемость в ключевых странах Европы 1,4 – 1,6 детей на 1 женщину.

По Америке. Исходные данные: средневзвешенная рождаемость в Америке в 2,1 ребенка на 1 женщину. Известно, что белые составляют 65 % населения, 45 % -небелые. Известно, что ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рождаемость у небелых где то в 2 раза больше, чем у белых. Путём несложных полуарифметических умозаключений получаем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ цифры рождаемости в Америке: белые (WASPы) - 1,5 ребёнка на 1 женщину, небелые - 2,8.

Марк написал(а):

Коэффициент рождаемости для нелатиноамериканского белого населения составляет 1,9

Вообще то НЕЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ - это и негры и китайцы и турки, т.е. вообще ВСЕ нелатиноамериканцы.

Марк, может в качестве отсутствия влияния выплаты социальных пособий на родждаемость приводить не Америку а Нигерию. Там рождаемость действительно «намного выше», чем в Европе. Конкретно 5,4 детей на одну женщину. И никаких пособий там не платят – это уж точно!

Отредактировано Leo (2008-12-28 13:39:42)

0

30

Leo написал(а):

Известно, что ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рождаемость у небелых где то в 2 раза больше, чем у белых.

Кому известно, Leo? Откуда известно? Я приводил выше другие данные. С указанием источика.
А в качестве примера того, что рождаемость в странах, в которых отсутствуют или практически отсутствуют "материнские" льготы, выше, чем в тех, в которых они присутсвуют, можно приводить любую страну. Хоть Америку, хоть Нигерию. ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ примеров вот нетути...

0


Вы здесь » Семья » Детишки - наше счастье » Кто рожает детей?