СОЮЗ ЗАЩИТНИКОВ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Семья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Семья » Детишки - наше счастье » Сколько своих детей вы готовы воспитать?


Сколько своих детей вы готовы воспитать?

Сообщений 91 страница 110 из 110

91

Одно дело кормить ребенка, с которым ты живешь, и совсем другое, перечислять деньги в ЧУЖОЙ дом какой-то тетке, где живет твой ребенок. Вы это можете понять??? Я бы тоже не жалел всех денег, если бы ребенок был со мной. Это естественно.

Яна написал(а):

Вы говорите о том,что многие мужчины сейчас имеют проблемы с трудоустройством и низкие зарплаты. А женщины тем более. Поймите это!

Значит мы все скоро вымрем.

0

92

Мишель написал(а):

Пугалка для неосведомленных даунов.   
 
   

музеи театры не ходит.Вечно  Как опытный отец скажу так. НИКАКИХ Денег не хватает никогда. Да, что там человек вообще устроен, что ему ВСЕГДА мало. Знаю женщину бухгалтера, получает 30-35 в мес. Живет одна.Детей нет. Денег катострофически не хватает.  Раз в 1-2 недели подравнивает прическу(3 волосины) в салоне руб за 800.))) Курит Парламент (50р. в день) все время че то ест. ))) Внедовольная

.
Cудя по вашим комментам, вообще сомнительно, что у вас  есть дети. Бухгалтер тут ни при чем. Её право тратить деньги так, как ей хочется, она никому не обязана. А вот папаша, который получает такую зарплату, как эта дама, и орущий, что бывшая жена с детьми его грабят - просто негодяй. Не хочешь геморроя - надевай кондом. Ах, ты хотел наслаждаться невозбранно? так расплачивайся за это. Не все женщине на себе тянуть.

Другая уборщица живет одна с двумя сыновьями , на 14-16 тыс. в мес. Еще и в бассейн их умудряется водить.??? А так вообщето денег не хватает и миллионерам и артистам-зведам (послушать их все бедные несчастные) Все эти Фриски-Собчагишны много нарожали? А гадят на золотые унитазы.

Неизвестно, какие ещё источники дохода есть у уборщицы. Может, она каждый выходной в деревню к родителям ездит за продуктами. Фриски-то, может и гадят в золотые унитазы, но они всего добились сами. Купите и себе золотой унитаз. Кто мешает?

   А вот у Узбеков-Таджиков по 10-12 детей. И ничего все живы.

Во-первых, не все. Они часто умирают от инфекционнных болезней. Ещё в советское время их аулы окружала милиция и им насильно делали прививки. Только вот не понимаю, лично вам какая выгода от того, что начнут рожать по 10-12 детей?  Тогда и мы начнем жить в глинобитных мазанках и питаться лепешками пополам с соломой. На Гаити вон лепешки из глины едят. Зато детей прорва.

0

93

Leo написал(а):

Да губа не дура! А если мужчина имеет зарплату в 3-4 тысячи? Его что кастрировать по заявлению бывшей жены, кожу с него сдирать? Вы же противницы смертной казни!

Это где же должен работать образованный мужчина, чтобы получать 3-4 тысячи? Я имею в виду тех, кто работает в мегаполисах. Пособие по безработице и то выше.
Кожу сдирать незачем, а вот на чистую воду его вывести - законное дело. Да, маленькое уточнение - я сторонница смертной казни.

0

94

А кто работать то будет, [Удалено] Vilissa? Вы что ли? Добывать уголь, строить и водить самолёты, поезда, строить доиа, и.т.п. Если тебя никто не хочет, то хоть подавись своей ненавистью к мужчинам, они всё равно  таким как ты покажут дулю...

0

95

moon42 написал(а):

А кто работать то будет, Vilissa? Вы что ли? Добывать уголь, строить и водить самолёты, поезда, строить доиа, и.т.п. Если тебя никто не хочет, то хоть подавись своей ненавистью к мужчинам, они всё равно  таким как ты покажут дулю...

Зачем же так жестоко? Вот вам пример, вы общаетесь со мной и Яной именно с таким подтекстом, как с вами Vilissa. Не нравится? Задумайтесь!

0

96

Мася, Вилиса жестко разговаривает??? Не смешите, она гонит детский лепет... Вот и всё.

0

97

Вилиса, как вЫ относитесь к тому, чтобы расстреливать женщин за похищение детей у отцов... Мне кажется адекватная мера наказания их поступку... украла ребенка, пулю в лоб.  А, что, хорошая мера пресечения незаконных действий...

0

98

Это где же должен работать образованный мужчина, чтобы получать 3-4 тысячи?

[УДАЛЕНО]
от Админа:
Прошу всех сдерживать свои бурные эмоции, обсуждать темы по существу и совместно искать решение проблем.
Напиминаю новичкам: Здесь ко всем участникам форума принято относиться с уважением.

0

99

Villisa написал(а):

Только вот не понимаю, лично вам какая выгода

Вот фраза которая и характеризует современныз Villis. ВСЕ мирровозрение современных гламурных воительниц с своим целлюлитом, в одной фразе.

0

100

Villisa написал(а):

Ах, ты хотел наслаждаться невозбранно? так расплачивайся за это. Не все женщине на себе тянуть.

А кто сказал, что баба ДОЛЖНА тянуть. Не может тянуть-отдать детей ОТЦУ. А горе-мамаша пусть идет на паперть, раз убогая.

0

101

Напиминаю новичкам:...

Ну, Вы минимум, откололи. Маловато здесь новичков. Некоторые из нас даже лично друг с другом знакомы.

Вошла, дамочка класса Хенелора, отколола очередную глупость и свалила.

Отвечу дамочке ещё раз, не забывайте, что многие женщины попросту украли у мужчин их самое ценное - детей, и такие женщины не только не достойны получения алиментов, а достойны сурового наказания в виде штрафа в пользу государства, безусловной передачи ребенка в распоряжение отца и назначении такой женщине алиментов, чтобы она их выплачивала в пользу ребенка.

Что касается того, что она сторонница смертной казни, то не дай Бог, чтобы её невинную за что нибудь не казнили, правда, ей этого не грозит в априории, женщин данное положение дел вообще не задевает, а потому и не ощущается ими на подсознательном уровне. Светило бы ложное обвинение с подобным исходом, пела бы иначе слегка.

Это где же должен работать образованный мужчина, чтобы получать 3-4 тысячи?

Villisa, до такой степени тупа, что не понимает зачем мужчины устраивают себе такую низкую зарплату, и что это связано совсем не с их детьми, а связано с матерью их детей, часто такой же тупорылой, как и Villisa. Я Вам утверждаю, что денег у матерей и на себя, и ребенка обычно вполне достаточно. А у тех женщин, у которых действительно денег мало, то еще раз соглашусь с утверждением:

Мишель

А кто сказал, что баба ДОЛЖНА тянуть. Не может тянуть-отдать детей ОТЦУ. А горе-мамаша пусть идет на паперть, раз убогая.

Абсолютно согласен. Не можешь тянуть ребенка сама - отдай отцу. Нет бабы ноют, но детей отдавать не хотят, и с ними ноют все, вплоть до президента России.

0

102

Яна, ищу, ту тему, в которой Вам обещал ещё что-то рассказать (Вы ведь ждёте?), но что-то не могу найти...

Натыкаюсь на некоторые вещички, например на эту:

Яна написала:
А почему чей-то ребенок должен быть хуже,чем другие,у которых есть отцы??

minimum ответил:
А если Яна разницы не будет, то и отцы будут не нужны. Полностью исчезнет в них необходимость. И всё к этому постепенно идет

Яна пишет:
Разница изначальна уже в том,что у кого-то есть отец,а у кого-то его нет. Ребенок,у которого нет отца уже обделен! Ему уже хуже,чем остальным. Почему он еще материально должен страдать? А необходимость в отцах никогда не пропадет. В хороших отцах. Женщина может не страдать в отсутствии мужа,но ребенку всегда отца не хватает.

Так скажите мне, пожалуйста, тогда, почему приоритет государства ставится НЕ на ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ отца, а лишь на его ФИНАНСОВОЕ УЧАСТИЕ. То есть, приоритетом и первым действием решения суда должно быть решение о максимально равном пребывании ребенка как на территории матери, так и на территории отца и без всяких алиментов. Определив равную возможность пребывания ребенка у обоих родителей предоставить родителям полную свободу выполнения базового принципа семейного кодекса в финансовой сфере содержания детей - Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. И лишь, когда, один из родителей "спихивает" ребенка на другого родителя, и реально не финансирует, только тогда, применять адекватные (а не шаблонные) финансовые воздействия.

Почему сразу, ах, разводитесь? На тебе папаша судебный приказ по алиментам, и даже слушать тебя, урода, не будем, что ты думаешь о своём видении содержания и воспитания ребенка. Не нравится, придурок, иди обжалуй в вышестоящий суд, может через пару лет ты, дебил, поймешь, что не добьешься ничего, ибо отменить алименты нельзя, не передав ребенка тебе чудило, а мы тебе его не дадим, понял, так и будешь платить до старости. Так, что смирись сразу, и плати. А ребенка тебе не видать как своих ушей, мы разрешим тебе лишь свидания по выходным, может быть, если докажешь, что ты не причинишь ему вреда, да на каникулах месяцок. Как Вы думаете какая должна быть реакция у отца после такого подхода к нему? Как Вы считаете, возникнет ли у ВАС, Яна, человеческий внутренний протест к такому подходу? Вам кажется, что всё не так? Нет, Яна, именно так.

Неправильный принцип, изначально заложенный в семейном кодексе разрушает практически всё, что связано с РЕАЛЬНЫМИ интересами ребенка.

Мало того в головах у людей самые настоящие вирусы, как в компьютере. Этакие мыслеформы-вирусы. Вот, например, Ваша мыслеформа "А почему чей-то ребенок должен быть хуже,чем другие,у которых есть отцы??" - это мыслеформа вирус, у которой есть свойство перетекать от одного человека к другому и мутировать, что тоже очень плохо. И я согласен с минимумом, что эта мыслеформа, приложенная к законодательству и общественному мнению, лишь дополнительно способствует разрушению семьи, то есть как он говорит, "полностью исчезает необходимость отца", и прежде всего в мироощущении женщины, в её внутренних ценностях. Исчезает стимул сохранения семьи как таковой, причем даже НЕ на стадии её разрушения, когда может быть всё уже очень плохо и безвозвратно, а вообще взаимоотношения родителей с момента знакомства их друг с другом, и всей дальнейшей совместной жизни.

Думайте, Яна, пишите.

0

103

Забыл сделать один из важнейших выводов, и привести примеры одних из злейших, опаснейших для ребенка общественно-личных мыслеформ-вирусов. Сильно мутировавший вирус, заразивший всё общество так сильно, что общество считает себя в этом вопросе абсолютно здоровым.

РЕБЕНОК ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ С МАТЕРЬЮ. (Без отца, значит можно)

МАТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ БЕЗ РЕБЕНКА. (Отца, значит можно)

Эта болезнь развивается, разрушает все РЕАЛЬНЫЕ интересы ребенка (о, как любят у нас рассуждать об каких-то там интересах ребенка), разрушает семьи, а за одно и заражает самих детей, плотно вживаясь, внедряясь в их мозг так, что есть вероятность, что ни когда не сможет быть излечена в рамках их поколения.

0

104

А вот пример мутации жизненного принципа и превращения его в вирус: "ОТЕЦ ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ СВОЕГО РЕБЕНКА".

Да, обязан!!! Но МУТАЦИЯ обезобразила всё до безобразия :).

Мутация в том, что общество уже совершенно искренне подразумевает, что ЭТО в первую очередь ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ помощь матери, и напрочь улетучилось, что ЭТО в первую очередь ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ ОТЦА, со всеми вытекающими отсюда действиями как отца, так и матери, так и множества госорганов от судов, опеки, детских, здравоохранительных учреждений и других, до верховной власти и законодателей.

И самое главное отец не должен обделяться ОТЦОВСКИМИ ПРАВАМИ, которые, кстати должны быть даже более приоритетными, чем права матери, если отец проживает отдельно от ребенка, ибо он обделен в некоторой степени от каждодневной жизни, и общения со своим ребенком в быту, от радости общения с ним в любое время, пусть и между домашними делами и 5 минутного.

Вот что должно быть приорететным в семейной стратегии государства, по отношению к таким неудавшимся семейным отношениям. А еще главнее создание условий для максимального сохранения нормальных семейных отношений, а не фактическую провокацию их разрушения, что мы сейчас имеем честь наблюдать. Воспитание мальчиков и девочек в духе нормальных семейных традиций.

0

105

minimum написал(а):

Виновную сторону в разводе часто найти нереально, согласен. А жаль.

Раньше находили  :x Если суд не в состоянии найти стороны виновной в разводе, то в чём вообще его функция? В потреблении астрономических зарплат на пользу тела?  :angry:

minimum написал(а):

У нас всех есть право воспитывать и содержать.

Реально воспитывает тот, кто имеет НА ТО ПРАВА. А не тот, у кого можно забрать ребёнка по любому капризу. Даже насчёт "содержать" и то не всё так ясно. Мужчина в разводе НЕ МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА СВОЕГО ЖЕ СОБСТВЕННОГО РЕБЁНКА так , как он считает нужным и так , как ему кажется правильным. Нет. Он должен ПЕРЕДАТЬ свои деньге б.жене а уж он будет "содержать" ребёнка. А может и не будет, тут уж как Бог даст!... :suspicious:

minimum написал(а):

Детей отдают матерям потому, что это менее безопасно по статистике.

По статистике 2/3 криминала - это из семей матерей одиночек и разведёнок.

minimum написал(а):

И нафига кому-то копаться в наших семейных отношениях? Государство рубит сплеча! Так  ведь проще. Так всегда было по истории.

На самом деле ТАК НЕ БЫЛО НИКОГДА. Если б так бы было, не сидели б мы тут на форуме, поскольку матриархльные отношения - это ГАРАНТИРОВАННОЕ исчезновение нации через 3-4 поколения.

Яна написал(а):

Это работа семейного психолога-сохранять семью! У нас в стране это принято и более того,очень востребовано! Люди пользуются услугами психологов и достигают цели! Это распространено сейчас.

Разводилово. Создаются чудовищные античеловеческие законы по которым жить невозможно в принципе. А потом передлагают ЗА ДЕНЬГИ посещать психолога, который будет распутывать (себе в карман) весь этот бред. Особенно развито в США. И что? Половина населения пьёт прозак просто чтобы не свихнуться!

Да. написал(а):

Мало того в головах у людей самые настоящие вирусы, как в компьютере. Этакие мыслеформы-вирусы. Вот, например, Ваша мыслеформа "А почему чей-то ребенок должен быть хуже,чем другие,у которых есть отцы??

На это можно выдать такую мыслеформу: А почему МНЕ должно житься хуже, чем ДРУГИМ мужчинам?  :idea:

Отредактировано Leo (2008-12-19 15:07:27)

0

106

Детей отдают матерям потому, что это менее безопасно по статистике.

Minimum, Вы очень интересно оговорислись, менее безопасно - это значит более опасно для ребенка. И на самом деле Ваша оговорка близка к истине.

0

107

Детей отдают матерям потому, что это менее безопасно по статистике.

Minimum, Вы очень интересно оговорислись, менее безопасно - это значит более опасно для ребенка. И на самом деле Ваша оговорка близка к истине.

0

108

Да. написал(а):

Minimum, Вы очень интересно оговорислись, менее безопасно - это значит более опасно для ребенка. И на самом деле Ваша оговорка близка к истине.

Вот статистика по США. Там хотя бы проводят какие то исследования:

Результаты исследований в США показывают какой эффект оказывает на детей отсутствие в семье отца /таких семей в США 20 % от общего числа/:

так 63 % подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов(Source: US Bureu of the census)
90 % всех бездомных детей и детей регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца (Source: US Bureu of the census)
85 % детей с асоциальным поведением растут в семьях без отца(Source: Centre for Disease Control)
80 % изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семей, в которых не было или нет отца (Source: US Criminal Justice and Behaviour 1978г)
71 % детей, бросающих школу, растут в семьях без отца(Source: National Principles Association Report on the State of High Schools)
70 % детей , попадающих в государственные специализированные учреждения, из семей без отцов (Source: US Dept of Justice Special Report 1988г)
85 % всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семьях без отцов (Source: Texas Dept of Corrections 1992г)

0

109

Я не согласна. Ну, не встретила я свою любовь, вот, планирую себе взять через 2-3 года приёмного ребёнка.

0

110

Хоть и не по теме, ну да ладно:

Диана Лунит написал(а):

Ну, не встретила я свою любовь, вот, планирую себе взять через 2-3 года приёмного ребёнка.

Не согласен с тем, что для того, чтобы создать семью девушке необходимо встретить любовь. Достаточно встретить нормального человека, надёжного, честного, который бы любил вас, и который хотел бы отношений с вами. Важно чтобы вы этого человека уважали и он вам был не безразличен. Отношения и любовь появятся со временем. Я не думаю, что вы относитесь к той категории женщин, у которых за всю жизнь не было ни одного поклонника и ни кто вам не предлагал серьёзных отношений.

Диана Лунит написал(а):

планирую себе взять через 2-3 года приёмного ребёнка.

А вот это правильно, поддерживаю такое решение!

0


Вы здесь » Семья » Детишки - наше счастье » Сколько своих детей вы готовы воспитать?